[业内交流] 即期和远期信用证风险哪个大？

国贸供应链代理1

操作过信用证的小伙伴应该都有接触远期和即期信用证，不少人会纠结用远期还是即期交易，一般来说大家普遍认为即期比较安全，对资金的占用率比较低。对于接远期信用证比较顾虑，账期越长越难以接受。那么即期和远期信用证相比是不是真的就更安全，风险更低呢？
其实总的来说，无论是即期信用证还是远期信用证，就风险而言，并没有非常明显的区别，甚至在不同的业务场景里，远期信用证优势也同样非常明显。
为什么怎么说呢？我们简单的分析一下。就风险本身而言，不论是即期还是远期信用证，其共同的风险是开证行的信誉。这是所有信用证业务的共同之处。开证行的信誉决定了该信用证业务的风险程度，而与即期或远期没有关系。如果开证行的信誉好，即便是远期信用证，对于受益人来说，风险也是可控的，不过是收汇时间要迟一点，还有就是存在着远期收汇的汇率风险，以及资金周转问题。但是上述问题，如果和外商沟通清楚，汇率风险和远期利息可以提前计入成本，且受益人自身不存在资金周转困难的问题，也可做福费廷或者贴现融资，则也不存在这些问题。
如果开证行的信誉不好，即便是即期信用证，同样会遇到拒付或赖帐的风险。那么，何以见得即期就比远期风险小呢？其结果是一样的。因此，结论是就风险本身而言，不论是即期还是远期信用证没有明显的区别。其风险同样是取决于开证行的信誉。而与即期或远期本身无关。
相比即期信用证，远期信用证的优势其实也非常明显，首先由于远期信用证的付款周期加长，对于付款方来说资金压力大大降低，而且将大部分风险转移给银行，其次对于供应商来说，可以通过买断融资提前到货款，同样可以大大减轻了资金压力，还保证了企业的自身安全。而且可以迅速将外汇兑换成本币，避免了汇率变化对于企业的影响。对于买卖双方，远期信用证都可以起到促进贸易。保障安全的目的。
点评
对于信用证结算业务，有些小伙伴一再提到客户(开证申请人)的信誉问题。这说明他们对信用证结算本身就没有搞清楚。信用证是银行信誉，是开证行对受益人的一种有条件的付款承诺。当受益人提交了信用证规定的单据，开证行将保证付款，与开证申请人是否付款、是否破产等等毫无关系。开证行是信用证结算的第一付款人，即开证行首先承担对受益人的付款责任，这就是信用证的特点和得以广泛被采用，特别是大金额业务广泛应用的关键。我们有些朋友的确在采用信用证结算时遇到过麻烦，但这需要针对当时出现的问题进行分析，看究竟是什么原因使然。随后有针对地妥善处理，就不会再出同样的问题。如果“因噎废食”，那么受损失的一定是自己。而且信用证并不像有些朋友所说的那样悬乎，其实他们自己并没有真正做过远期信用证的业务，只是道听途说而己。所谓“会者不难，难者不会”，希望大家多探讨，多实践，大家一定会成为顶尖高手的。
        

剑鱼

此内容是否楼主原创？？？
        

awen2188

夜长梦多，此梦之风险同样适用于本案之情况。所以让大家选的话，一般都会是即期优先。
awen2188
        

jsleowang

其实，我认为，即期和远期的风险差不多，只不过是早晚的问题。

        

awen2188

QUOTE:原帖由 jsleowang 于 2019-10-12 20:27 发表


其实，我认为，即期和远期的风险差不多，只不过是早晚的问题。
正因为有晚的问题，远期的风险会比即期的大。比如汇率风险。
awen2188
        

国贸供应链代理1

是的，是我们公司信用证经理原创。

        

Tony_Cao

汇率、各国政策、国际关系的变化都会增加远期证的风险。
        

awen2188

所以，人们常说三六九，拿现钞。落袋为安。
awen2188
        

剑鱼

恐怕不是吧？因为这好像是本人的帖子。
        

国贸供应链代理1

咦，你的帖子在哪？

        

sneer

我证明是剑鱼原创

        

国贸供应链代理1

嘿嘿 我问了下我们老大，他说是拼凑加自己心得体会，